「近期地震频发，地球到了地震活跃期了吗，未来地震会更频繁吗」，知乎的月经问题。

答案往往都差不多：

（1）通过罗列一堆数据，告诉你最近的地震频次属于正常水平，不算超标；

（2）时间尺度问题，你的时间观念，相对地球的地质构造事件来说，太短；

（3）你感觉错了，你的感觉会受到各种其他因素的干扰，你觉得地震多，可能是被热搜和营销号“骗”了；

（4）暂时谁都预测不了，凡是说可以准确预测短期地震的都是骗子，老祖宗的智慧也不行；

（5）专家们回去加强研究，大众要理性对待，提高防范意识。

然后的结论是：

当前地震活动属于正常波动范围，无明显证据表明地球进入“活跃期”。未来地震频率是否增加需依赖长期观测，是否会对某一区域地震活动带来更广泛的影响尚需加强监测与研判，但科学界普遍认为短期内不会显著变化。公众应理性看待地震风险，同时通过提升防灾能力降低潜在损失。

上述回答基本适用于所有类似「最近地震频发，地球到了地震活跃期了吗，未来地震会更频繁吗」的提问。

大家看多了，也觉得没意思，甚至会觉得地震局不作为，地质学是伪科学。

其实不然。

面对公众，专家们通常习惯于打破公众凭感觉建立的联系。

这样，可以较低的解释成本，减少误解和谣言的滋生和传播，省得引发大众的恐慌，最后还落得专家们的不是。

例如：气候和地震有没有联系？这里的地震会不会引起那里的地震？

面对这些问题，通常的回答是，没有明显证据可以证明，大家洗洗睡吧。

回到科研圈内，专家们又喜欢凭感觉建立联系。

刚刚在公众面前打破的联系，回到办公室后，又绞尽脑汁地想要建立起来。

这正是科研工作者的任务，提出问题，建立联系，不断试错，不断接近真相。

很多著名的理论，刚开始的灵感，并非是严密的逻辑推理和理性分析，而是一时的灵光乍现，将两个看似不相关的事物搭建起联系。

这需要深厚扎实的专业基础和大量的时间去验证和试错，而且大部分的联系是没有结果的。

最后建立的联系可能是错的，但只要想法好，不一定会影响科研人员发文章。

现有的数据似乎不太能明显证据，上数值模拟！

模拟结果可行，提个新的模型！

模型出来了，赶紧写文章！

剩下的，就取决于同行评审人的态度了。

做研究时可以脑洞大开，例如研究降雨-雪量与地震活动的关系，台风引起地震，气候影响山脉隆升等等，这些都有Nature、Science级别的文章。

但是，面对公众，没有明确科学结论的事情，谁都不敢张口就来。

因为，营销号和标题党随时会出手。

回到问题上，缅甸7.9级地震和汤加7.3级地震，它们之间有关联吗？

这其实是个好问题。

这两个地震看似不太可能有什么联系：

缅甸7.9级地震，发震断裂为实皆断裂，是印度板块向欧亚大陆汇聚的结果。长期以来，实皆断裂作为板块相互作用的边界，承受了板块运动产生的大量构造应力，地震活动正是构造应力释放所致。

本次地震就是印度板块与巽他板块相对运动导致的走滑型地震。

汤加7.3级地震，发生在南太平洋汤加海沟俯冲带，是太平洋板块向澳大利亚板块俯冲引起的俯冲挤压型地震。

一个发生在陆地，一个发生在大洋；一个是走滑型地震，一个是挤压型地震；一个是板块内部地震，一个是板块边界地震；一个是印度板块向北侧欧亚大陆汇聚导致的侧向应力释放，一个是太平洋板块向西侧澳大利亚板块俯冲的结果。

二者相隔数千公里，处于不同的地质构造带，而且板块运动机制不同，显然不存在直接关系。

但二者之间似乎又存在一些潜在的联系。

问题关键在于印度板块和澳大利亚板块。

许多简易的全球板块划分图中，能够清晰地看出二者属于同一个大板块——印-澳板块或叫印度洋板块）。

2天时间，2个超过7级的大地震，发生在同一个板块的两端。

如果说完全没有联系，恐怕也不绝对。

有学者认为印度板块向北汇聚与西太平洋板块向西俯冲之间的联系，有学者认为太平洋板块东侧和西侧的俯冲方式之间存在联系，还有的学者认为六千五百万年前印度德干高原大火成岩省与墨西哥湾小行星撞击地球事件之间存在联系……

还存在诸多类似「隔山打牛」或「蝴蝶效应」的地学研究。

印度洋板块两端，近乎同时的构造活动就没有任何关系？确实不好说。

当然，事情远比这些要复杂得多。

印度洋板块也不是铁板一块，而是由印度板块、澳大利亚板块和摩羯板块等多个次级板块构成。

在稍微详细点的全球板块划分图中，可以看得很清楚。

印度板块和澳大利亚板块，经历过非常复杂的板块构造演化。

1.2亿年前，澳大利亚-南极板块和大印度板块是2个完全独立的陆块，从东冈瓦纳大陆裂出。

此后经历多次板块重组，印度和澳大利亚板块逐渐合并形成单一的印-澳板块，如下图所示：

如今，印度板块与澳大利亚板块之间没有明确的板块边界（如海沟或断裂带），而是通过扩散型边界（如东印度洋海岭）和大洋岩石圈板内变形带（如东印度洋变形区）实现应力调整。

近年来的研究表明，印度板块和澳大利亚板块之间的应力差异逐渐增大，许多科学家认为它们已经分离成为两个独立的板块，但仍然存在一定程度的联动性。

因此，暂时没人敢说这两次地震之间一定有关联，因为寻找证据太难了，也需要时间去论证。

只能说在现有的地学理论下，它们之间可能很难找到有一定信服力的联系。

（PS：有些民科大佬自称掌握了可以解释一切的大统一理论，建议大家敬而远之。）

但是，这确实是值得深入探究的课题，需要相关科研人员去慢慢揭秘。

未来，你可以没事翻翻Nature或Science等期刊，或许会有科学家能找到二者之间的联系。

至于，为何近期强震连发？未来地震会更频繁吗？

请自行套用本文开头的结论。