王乾荣

网络用语“打脸”，正被人们广泛使用，一是“自打脸”，一是“被打脸”。

这里的“打脸”，当然不是现实中所谓的“打耳光子”“扇嘴巴子”，而是一种比喻。

现实中的打脸，如自打，是一种自我否定，自我惩罚，自感没脸见人；如被打，则不光感到疼痛，更是羞愧万状，颜面尽失，被视为严重受辱。

所谓“人活脸，树活皮”——“打脸”几乎是不叫人“活”的。又所谓“打人不打脸”——正说明人们在一般情况下，是不轻易“打脸”的。在写作中，仅仅前几年，作者们也不怎么使用“打脸”这个叫人“没面子”的词。

鲁迅说：“‘面子’究竟是怎么一回事呢？不想还好，一想可就觉得胡涂。”但是他仍然说了，面子的真实内涵，在于是否有做某种事情的能力和资格。你没有能力和资格，却为了满足面子的需求，而采取说大话、制造假象等手段行事作文，结果就成了网民所说的“自我打脸”。

“打脸”一词在网络世界横空出世，频频显现，乃是现实所催生。譬如某些所谓“专家”对于生活中发生的一些事，并没有深入研究，便轻下断语，盲目预测，结论像板上钉钉似的。网民虽然并非专家，但是他们也有感觉，也有判断，再根据以往专家误判的例子，联系一些耳闻目睹的事实，便看出“专家”的断言是“自我打脸”或“被事实打脸”。

这类质疑、商榷，都没有问题，但是用语是不是过重了？

而不“打脸”，乃是在观念冲突中，双方均保持对对方的基本尊重，避免直接损伤人家的面子。面子在中华文化中，不仅关乎个人荣誉和尊严，更体现人们在社会交往和文字碰撞中的尺寸和风度，它维护着人与人之间的和谐与平衡。

“打脸”现今几乎成为舆论场上标注“智商优越感”的印章。网络上出现的“年度十大打脸现场”等夸张说法，本质上是将复杂的认知过程视为“非白即黑”的简单游戏。

面对信息时代的认知挑战，专家们需要重温先哲的“我知道我什么都不知道”这信条，保持观点表达与认知发展的同步性。当气象专家坦承“天气预报不可能百分之百准确”时，它不该成为“打脸”的素材，而应视为科学伦理、科技道德和知识探索的诚实注脚。

建构良性的议论生态，需要一个“语言宽容”的氛围。公共讨论应该为认知渐进保留弹性空间。当某些专家修正或被修正自己的判断时，人们与其用“自我打脸”“惨遭打脸”的标题收割流量，不如用“基于新数据的判断更新”或者“变化是世界上唯一不变的命题”这般说法，为这些修正点赞。以缓和的态度论理，更能展现专家和公众共同对知识生产过程的理解。

世界要公道，不要霸道。面对一些霸权霸凌行径，造谣诬陷，咱们就坚持公道，针锋相对，用事实让其“自我打脸”，不给留一点儿“面子”——因为他们本来就明摆着是不要面子了。

《 人民日报 》( 2025年04月14日 20 版)