মিঃ সান যখন তার পরিবারকে ছুটিতে নিয়ে গিয়েছিলেন তখন তিনি একটি "ঝামেলাপূর্ণ ঘটনার" মুখোমুখি হয়েছিলেন: তিনি সফলভাবে একটি অ্যাপে একটি হোটেল রুম বুক করেছিলেন, তবে তাকে বলা হয়েছিল যে তিনি যখন ভ্রমণ করতে যাচ্ছিলেন তখন "রিজার্ভেশনের ঘরের ধরণের অস্তিত্ব নেই" এবং এই জাতীয় "ভূতের ঘর" মিঃ সানকে হোটেল পরিবর্তন করতে এবং আবার বুক করতে হয়েছিল। সম্প্রতি, বেইজিং পৌরসভার চাওইয়াং জেলা পিপলস কোর্ট এমন একটি "ভুতুড়ে ঘর" ভোক্তা বিরোধ মামলা শেষ করেছে।
কেস রিভিউ
2023年9月22日，孙先生在某科技公司经营的App平台预订了某酒店“典雅家庭房”1间3晚，入住时间是2023年10月1日，总价3503.22元。同年9月28日，孙先生接到某科技公司的客服电话，表示因服务公司未及时更新酒店房型信息，导致孙先生订单里的房型在某酒店里不存在，要求孙先生取消订单，孙先生拒绝。10月4日，孙先生收到某科技公司短信通知其订单取消，已付房款全部退回孙先生账户。মিঃ সানের মতে:
একটি প্রযুক্তি কোম্পানির ভুল হোটেল রুম টাইপ তথ্য প্রদর্শন এবং অ্যাপে রুম ফি চার্জ করার আচরণ একটি জালিয়াতি এবং তার বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ লঙ্ঘন। একটি ট্র্যাভেল এজেন্সি হোটেল রিজার্ভেশন পরিষেবা সরবরাহকারী হিসাবেও দায়বদ্ধ।孙先生将上述两家公司诉至法院，要求赔偿3倍房价损失1万余元。
আদালতের সিদ্ধান্ত
বিচারের পরে, আদালত বলেছিল যে একটি প্রযুক্তি সংস্থা পৃষ্ঠা প্রদর্শন, হাইপারলিঙ্ক প্রম্পট ইত্যাদির মাধ্যমে মামলায় জড়িত হোটেলের রিজার্ভেশন পরিষেবা সরবরাহকারীর গ্রাহকদের বারবার অবহিত করেছিল এবং একটি সুস্পষ্ট পদ্ধতিতে প্রম্পট করার বাধ্যবাধকতা পূরণ করেছিল এবং বণিকের আসল পরিচয় এবং ব্যবসায়িক লাইসেন্সের তথ্য প্রচার করেছিল, এইভাবে অবহিত করার বাধ্যবাধকতা পূরণ করেছিল।একটি প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠানকে দায়ী করা হয়েছে বলে মিস্টার সানের দাবি যথেষ্ট ভিত্তির ভিত্তিতে ছিল না।
একটি প্রযুক্তি সংস্থা একটি ট্র্যাভেল এজেন্সির জন্য তথ্য পরিষেবা সরবরাহ করে এবং দুটি পক্ষ একটি নেটওয়ার্ক তথ্য পরিষেবা চুক্তি স্থাপন করে। প্রকৃতপক্ষে, মিঃ সান একটি ট্র্যাভেল এজেন্সিকে হোটেল রিজার্ভেশন পরিষেবা সরবরাহ করেছিলেন এবং ট্র্যাভেল এজেন্সি মিঃ সানের সাথে একটি হোটেল রিজার্ভেশন পরিষেবা চুক্তি প্রতিষ্ঠা করেছিল। মিঃ সান যখন অর্ডারটি নিশ্চিত করেন এবং তার রিজার্ভেশনের চেক-ইন সময় পর্যন্ত অর্থ প্রদান করেন, তখন থেকে একটি ট্রাভেল এজেন্সি একটি প্রযুক্তি সংস্থার গ্রাহক পরিষেবার মাধ্যমে মিঃ সানের সাথে বেশ কয়েকবার যোগাযোগ করে এবং রুম টাইপের ত্রুটি সম্পর্কে তাকে অবহিত করার উদ্যোগ নেয়কোনও ট্র্যাভেল এজেন্টকে প্রতারণা করার কোনও উদ্দেশ্য ছিল না।তবে একটি ট্রাভেল এজেন্সি স্পষ্টতই গ্রাহকদের ভুল রুম টাইপ দেখানোর ক্ষেত্রে চরম গাফিলতি করেছিল।হোটেল বুকিংয়ের সময় মিঃ সানের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ লঙ্ঘন থেকে উদ্ভূত ক্ষতিপূরণের দায়বদ্ধতা এটি বহন করবে।
আদালত বলেছিল যে একটি ট্র্যাভেল এজেন্সির অবহেলার কারণে, মিঃ সানকে নভেম্বরের ছুটির তিন দিনেরও কম আগে ভ্রমণ পরিকল্পনায় হোটেল রিজার্ভেশন সামগ্রী পরিবর্তন করার বিষয়টি বিবেচনা করতে হয়েছিল, যা মিঃ সানকে গুরুতর অসুবিধার কারণ করেছিল।একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে, মিঃ সান একটি যুক্তিসঙ্গত ভোগ পরিকল্পনা চয়ন করার সুযোগ হারিয়েছেন।আদালত মিঃ সানের দাবির অংশটি ভোক্তা দ্বারা প্রদত্ত পরিষেবা বিবেচনার দ্বিগুণ বিবেচনার বিবেচনার ভিত্তিতে বহাল রেখেছে।একটি ট্রাভেল এজেন্সিকে মিঃ সানকে $ 22.0 ক্ষতিপূরণ দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল।রায় ঘোষণার পর কোনো পক্ষই আপিল করেনি এবং রায় কার্যকর হয়েছে।
বিশেষজ্ঞ ব্যাখ্যা
বেইজিংয়ের চাওইয়াং ডিস্ট্রিক্ট পিপলস কোর্টের ওয়াংজিং পিপলস কোর্টের বিচারক কিন বিন উল্লেখ করেছেন যে বেশ কিছুদিন ধরে, "ভুতুড়ে বাড়ি" সম্পর্কিত ভোক্তাদের বিরোধ বারবার অনলাইন অভিযোগ প্ল্যাটফর্মে প্রকাশিত হয়েছে। তথাকথিত "ঘোস্ট রুম" বলতে অনলাইন প্ল্যাটফর্মে ভোক্তাদের দ্বারা বুক করা হোটেল রুম বা বি অ্যান্ড বি বোঝায়।কিছু ঠিকানা অস্পষ্ট, কিছু রুমের ধরন ঠিক নেই, আবার কিছু অর্ডারও ভুয়া।
সম্ভাব্য সুরক্ষা বিপদের দৃষ্টিকোণ থেকে,বেশিরভাগ "ঘোস্ট রুম" "জঘন্য" এর জন্য, কিছু বাড়িতে আইনি পদ্ধতি নাও থাকতে পারে, অগ্নি সুরক্ষা সুবিধা, স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা সুরক্ষা শর্তগুলি পর্যটকদের বাসস্থানের মানগুলি পূরণ করতে পারে না এবং পর্যটকদের ব্যক্তিগত এবং সম্পত্তি সুরক্ষার গ্যারান্টি দেওয়া কঠিন।
আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে,চীনের ভোক্তা অধিকার ও স্বার্থ সংরক্ষণ আইনে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে ভোক্তারা জানার অধিকার ভোগ করে, অর্থাৎ, ভোক্তাদের তারা যে পণ্য কিনে বা ব্যবহার করে বা তারা যে পরিষেবাগুলি গ্রহণ করে তার প্রকৃত পরিস্থিতি জানার অধিকার রয়েছে।"ঘোস্ট রুম" আদেশের পিছনে রয়েছে ভোক্তাদের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থ যেমন জানার অধিকারের লঙ্ঘন, যা ভোক্তাদের অর্থনৈতিক ক্ষতির কারণ হওয়াও সহজ।
পরিষেবা সরবরাহকারী, প্ল্যাটফর্ম ডিসপ্লেয়ার, ডেটা ডকিং পার্টি এবং অন্যান্য সত্তা যুক্ত করা উচিততত্ত্বাবধান জোরদার করুন এবং পর্যালোচনা প্রক্রিয়া উন্নত করুন。
যদি প্রযোজক বা অপারেটর পণ্য ও পরিষেবাগুলির প্রাসঙ্গিক তথ্য সত্য এবং ব্যাপকভাবে প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয় তবে ভোক্তার জানার অধিকার লঙ্ঘন করা হবে এবং ভোক্তার আইন অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ দাবি করার অধিকার রয়েছে; যদি প্রযোজক বা অপারেটর ইচ্ছাকৃতভাবে প্রকৃত পরিস্থিতি গোপন করে বা ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বিজ্ঞাপন দেয় তবে এটি জালিয়াতি গঠন করতে পারে এবং শাস্তিমূলক ক্ষতির গুরুতর পরিণতি পেতে পারে।(সূত্র: চীন আইন জনপ্রিয়করণ)
দায়িত্বপ্রাপ্ত সম্পাদক: ঝাং নিং
[সূত্র: সিসিটিভি নিউজ]