Vào ngày 33 tháng 10, ST Gaohong (trước đây gọi là cổ phiếu Gaohong, SZ0, giá cổ phiếu 0,0 nhân dân tệ, giá trị thị trường 00 triệu nhân dân tệ) đã tiết lộ một thông báo kiện tụng lớn.

Gaohong cho biết gần đây họ đã nhận được tài liệu kiện tụng cho tổng cộng 9 trường hợp như "Đơn khiếu nại" do Tòa án Nhân dân quận Tân Bắc, thành phố Thường Châu, tỉnh Giang Tô tống đạt. Trong số đó, số tiền được liệt kê trong yêu cầu bồi thường là khoảng 00 triệu nhân dân tệ, và tiền lãi quá hạn là khoảng 00 triệu nhân dân tệ, và tổng số tiền kiện tụng vượt quá 0 tỷ nhân dân tệ.

Bị buộc tội thao túng giao dịch sai sự thật

Nguyên đơn trong 21 trường hợp được liệt kê trong thông báo về cổ phiếu Gaohong là Công ty TNHH Thương mại Thường Châu Shidao (sau đây gọi là Thường Châu Shidao).

Thường Châu Shidao tuyên bố rằng trong 8 năm, bên thứ ba, Hevita Trading (Changzhou) Co., Ltd. và Changzhou Changjiang International Logistics Co., Ltd., hai công ty Thường Châu (sau đây gọi chung là Công ty Thường Châu) lần lượt đã ký "hợp đồng bán buôn" với Công ty TNHH Phát triển Công nghệ Datang Gaohong Bắc Kinh (sau đây gọi là Gaohong Technology), một công ty con cũ của Gaohong Co., Ltd., để mua và bán tổng cộng 0 máy tính xách tay và đồng ý rằng Gaohong Technology sẽ mua máy tính xách tay ASUS từ Công ty Thường Châu, và tổng giá của 0 hợp đồng là khoảng 00 triệu nhân dân tệ.

Đồng thời, bị đơn thứ ba, Công ty TNHH Thương mại Nam Kinh Qingya (sau đây gọi là Nam Kinh Qingya), lần lượt đã ký 21 Hợp đồng mua bán buôn với Công ty Thường Châu cho cùng một chủ đề được đề cập ở trên.

Công ty Thường Châu đã thanh toán tất cả giá hợp đồng cho Nam Kinh Qingya theo hợp đồng và phát hành hóa đơn VAT đặc biệt cho Gaohong Technology, và Gaohong Technology đã cấp "Giấy chứng nhận nhận hàng bán buôn" cho Công ty Thường Châu để xác nhận rằng họ đã nhận được tất cả các chủ đề của hợp đồng. Tuy nhiên, sau khi hết thời hạn thanh toán đã thỏa thuận trong hợp đồng, Công ty Thường Châu liên tục yêu cầu và Gaohong Technology không thực hiện nghĩa vụ thanh toán của mình.

Trước đó, trong 1 năm 0 tháng, cổ phiếu Gaohong đã phát hành "thư cam kết" cho công ty Thường Châu, nếu Gaohong Technology không thanh toán hết tiền đúng hạn theo "hợp đồng bán buôn" liên quan đến vụ việc, cổ phiếu Gaohong sẽ trả cho công ty Thường Châu.

2022年6月，常州实道与常州公司签订《债权转让协议》，将常州公司享有的《批发销售合同》项下债权全部转让给常州实道。2022年7月，常州公司向高鸿科技、高鸿股份发出《债权转让通知书》，告知前述债权转让事宜。但高鸿科技、高鸿股份至今未履行任何还款义务。

Thường Châu Shidao tin rằng Gaohong Technology, Gaohong Co., Ltd., Nanjing Qingya, Jiangsu Kaixuan Technology Development Co., Ltd. (sau đây gọi là Jiangsu Kaixuan), Feng Pengfei và các bị cáo khác đã thông đồng với nhau để lừa dối Công ty Thường Châu cung cấp cho họ quỹ tài chính dưới vỏ bọc của một doanh nghiệp mua bán máy tính xách tay giả. Là một công ty niêm yết, Gaohong không chỉ thực sự kiểm soát hoạt động kinh doanh thương mại sai lệch nêu trên của Gaohong Technology mà còn ban hành "Thư cam kết" cho Công ty Thường Châu cho Công ty Gaohong Technology và Công ty Thường Châu để thực hiện hoạt động kinh doanh thương mại giả nêu trên, đồng thời xác nhận tính xác thực của mối quan hệ thương mại giữa Gaohong Technology và Công ty Thường Châu trong các báo cáo hàng năm của những năm trước, để Công ty Thường Châu tin tưởng Gaohong Technology và duy trì quan hệ thương mại lâu dài với nó.

Nội dung cơ bản của việc bào chữa đã được chuẩn bị

Theo thông báo của cổ phiếu Gaohong, theo các bằng chứng liên quan hiện nay trong vụ án, cổ phiếu Gaohong đã chuẩn bị nội dung cơ bản của việc bào chữa.

"Quyền của chủ nợ do Thường Châu Shidao chuyển giao là yêu cầu thanh toán chứ không phải yêu cầu cho vay, và họ không đủ điều kiện là nguyên đơn trong mối quan hệ cho vay. Quyền của chủ nợ do Thường Châu Shidao chuyển nhượng là không hợp pháp và hợp lệ, và họ không phải là bên thứ ba chân chính, và yêu cầu của con nợ về việc thực hiện khoản nợ với tư cách là người nhận chuyển nhượng không được hỗ trợ. Gao Hong nói.

Gaohong nói rằng họ chủ quan không biết về thương mại tài chính được gọi là mua và bán, thực sự là một khoản vay, và không phải là người tham gia trực tiếp vào giao dịch chạy không tải khép kín, vì vậy chủ quan họ không có lỗi và không nên chịu trách nhiệm.

Đồng thời, cổ phiếu Gaohong cho biết "thư cam kết" nêu trên không phải là ý định thực sự của cổ phiếu Gaohong, đã bị công ty Thường Châu lừa dối, không thực hiện các thủ tục giải quyết và thông báo của công ty, đồng thời "thư cam kết" không hợp lệ và công ty Thường Châu biết rằng đó là đối tác độc hại.

"Ngay cả khi tòa án cuối cùng xác định rằng cổ phiếu Gaohong cần phải chịu trách nhiệm bồi thường nhất định, trách nhiệm đó phải được phân biệt theo mức độ lỗi của mỗi bên, và không nên phán quyết rằng cổ phiếu Gaohong, Gaohong Technology và Jiangsu Kaixuan phải cùng chịu trách nhiệm bổ sung, nhưng nên làm rõ tỷ lệ đóng góp tương ứng của họ. Nếu không, đó sẽ là một sự bất công nghiêm trọng đối với cổ phiếu Gaohong. Gao Hong nói.

Ngoài ra, Gaohong cho biết không có sự nhầm lẫn về tính cách giữa công ty và Gaohong Technology, và Gaohong không cần phải chịu trách nhiệm liên đới và một số trách nhiệm. Theo thông báo, Gaohong Technology đã được chuyển giao ra thế giới bên ngoài vào cuối năm 2021 và không còn là công ty con của Gaohong Co., Ltd.

Về tác động có thể xảy ra của vụ kiện này, Gaohong cho biết theo tính toán của mình dựa trên phán quyết trước đó, dự kiến sẽ phải chịu trách nhiệm khoảng 230 triệu nhân dân tệ.

"Sau khi trao đổi với cơ quan rà soát hàng năm, 2024 vụ và 0 vụ đã được xét xử trong 0 năm thuộc cùng một loại vụ án, sự thật của các vụ án về cơ bản giống nhau nên số tiền bồi thường tích lũy được tính vào 0 năm, làm giảm lợi nhuận của 0 năm." Cổ phiếu Gaohong cho biết.

Nhật báo Kinh doanh Quốc gia