Noticias vespertinas de Fuzhou Con el auge de las plataformas de videos cortos, cada vez más profesionales de los medios de comunicación autónomos están atrayendo tráfico mediante la publicación de videos cortos. Sin embargo, para atraer la atención y ganar tráfico, algunas celebridades de Internet no dudan en tocar la línea roja legal y, en última instancia, sufrir consecuencias legales adversas. Recientemente, el Tribunal de Fuqing concluyó una disputa sobre el derecho a la reputación de una celebridad de Internet de Douyin que procesó y vendió ilegalmente "carne linfática" para que una determinada empresa difundiera rumores sobre el tráfico de Bo.

　　去年5月，福清市场监管部门接到举报：福清某企业收购非法加工销售的淋巴肉。经核查，该企业确实存在收购淋巴肉的行为，但淋巴肉并未流入食品加工环节，而是用于销售给下游企业制造饲料油，且该企业已取得相关资质。这本是一起正常的商业行为。

Sin embargo, la celebridad de Internet de Douyin, Lin Mou, es un tráfico Bo, y cuando conoce los resultados de la verificación por parte del departamento de supervisión del mercado, todavía rastrea el flujo de carne linfática y publica el video de todo el proceso de verificación en varios días. Cuando el primer video fue restringido por la plataforma debido al informe de la compañía, Lin aún lo lanzó nuevamente.

Lin etiquetó el video como "seguridad alimentaria", continuó creando calor temático a través de la estrategia de lanzamiento de estilo "pasta de dientes exprimida", e incluso usó lenguaje como "si la carne linfática fluye a la mesa o se usa en el aceite alimentario", "mal negocio", "ser un ladrón", "procesamiento ilegal de carne linfática" y otros idiomas en el video para guiar a los internautas a malinterpretar la empresa.

Después de que se publicó el video, rápidamente despertó acaloradas discusiones entre los internautas. Un gran número de internautas culparon a la empresa. A pesar de que Lin finalmente lanzó un video aclaratorio sobre los resultados de verificación del departamento de supervisión del mercado, todavía no restauró la confianza de los internautas en la empresa.

Después del juicio, el tribunal de Fuqing sostuvo que, de acuerdo con las disposiciones del Código Civil, los sujetos civiles gozan del derecho a la reputación, y ninguna organización o individuo puede infringir la reputación de otros insultando, calumniando, etc. En este caso, Lin lanzó deliberadamente el video completo en segmentos durante varios días para llamar más la atención, y usó palabras como "mal negocio" y "ladrón" para describir a la empresa, y usó palabras como "seguridad alimentaria", "mesa" y "aceite alimenticio" para guiar al público a creer erróneamente que la empresa había violado la ley, lo que resultó en un daño a los derechos de reputación de la empresa. La conducta de Lin ha constituido una violación del derecho a la reputación, y asumirá la responsabilidad legal correspondiente. El tribunal ordenó a Lin que eliminara los videos relevantes involucrados en el caso, se disculpara con la compañía y compensara las pérdidas.