Apakah hubungan antara akademik dan permainan？ Artikel ini akan mengkaji semula "peraturan" akademik dari perspektif peraturan (permainan), dan boleh dilihat sebagai artikel yang mengkritik "ahli akademik". Tujuan kritikan itu lebih kepada harapan bahawa peminat permainan dan penyelidik dalam pelbagai industri boleh merenungkan kerja mereka dari perspektif permainan yang unik, dan mencari kebahagiaan dan diri daripadanya.
Rencana ini berdasarkan artikel "Permainan Akademik – Bermain dengan Kualiti". Dalam artikel ini, Doris C. Rusch, seorang profesor di Jabatan Reka Bentuk Permainan di Universiti Uppsala, menggabungkan pengalamannya sendiri,Dari perspektif reka bentuk permainan (main peranan), dia menerangkan bagaimana dia melihat "permainan" akademik。
这篇文章来自于2024年Bowman等学者合著的学术书籍《用于跨学科研究的角色扮演游戏》（Role-playing Games for Interdisciplinary Research Collaborations），出版于乌普萨拉大学（Uppsala University）。主要讨论角色扮演游戏与其他领域的关系。
[1] Nota: Memandangkan artikel ini merangkumi banyak bidang seperti pengurusan, sains permainan, psikologi, dll., mungkin terdapat kata nama yang pengarang tidak dapat menterjemahkan dengan tidak betul. Rencana ini juga diselang-seli dengan beberapa perbincangan yang berkaitan dengan TRPG, jadi saya ingin memikirkannya dengan anda.
Penulis bermula dengan menunjukkan bahawa dari sudut pandangan reka bentuk permainan, yaLayan akademik sebagai "permainan" dan ahli akademik sebagai "pemain" yang mengambil bahagian dalam permainan。 Sama seperti analisis tradisional, perspektif ini juga mempertimbangkan bagaimana kita menyerap nilai-nilai sistem akademik, di mana kita mendekatinya, dan bagaimana kita mencipta bersama dalam rangka peraturan.
Perspektif reka bentuk permainan menimbulkan persoalan tentang pengalaman akademik, yang dilihat seketika sebagai permainan, yang diberikan kepada pemainnya.
Bagi Doris C. Rusch, yang pernah mengenal pasti nilai akademik tetapi bergelut dengan sistem akademik:
"Bagi seseorang yang tidak pernah mahu menjadi ahli akademik, saya berakhir dengan kerjaya akademik buku bergambar yang pelik di kedua-dua belah Atlantik. Bagaimana ini berlaku? Kerana, serius, semasa saya masih kecil di Dar es Salaam, Afrika, keseronokan terbesar saya ialah mengumpul katak dan membawanya ke bilik mandi untuk "mandi"; Semasa saya di sekolah menengah, saya dihantui oleh kaunselor kerjaya di kawasan luar bandar Dornbirn di Austria dengan soalan "Bagaimana saya boleh menjadi penulis fiksyen?", dan pada usia 16 tahun, saya membuat wang sebenar pertama saya bermain piano blues di sebuah bar. Tiada satu pun daripada ini mempunyai apa-apa kaitan dengan kedudukan "profesor". Tetapi mungkin—mungkin sahaja—jawatan profesor adalah kunci. Malah sekarang, setelah belajar selama bertahun-tahun di universiti yang berbeza di Austria, Amerika Syarikat dan Sweden - untuk PhD, postdoc, profesor tetap, dinaikkan pangkat kepada profesor bersekutu, pensyarah dan kemudian profesor - imej diri saya bukan seorang sarjana. Nah, itu tidak sepenuhnya benar.Pada satu ketika, saya mempercayainya. Saya mula mengenal pasti dengan "ahli akademik".Malah, rasa identiti ini sangat kuat. Jika saya tidak boleh bekerja di agensi terkemuka, maka nampaknya tidak masuk akal. Jika saya tidak diiktiraf sebagai penyelidik, maka saya tidak tahu siapa saya. Apabila saya menyedari sejauh mana identiti saya (tidak sihat), saya memutuskan untuk meninggalkan akademik. Saya adalah seorang postdoc di MIT pada masa itu, dan prestij, jangkaan dan tekanan institusi itu benar-benar mengganggu saya. Saya tidak bergelut dengan kerja itu sendiri. Bahagian itu masih bermakna dan menarik,Saya bergelut dengan perasaan "diserap dan ditakrifkan oleh sistem".。 ”
Tetapi masalah sebenar datang daripada,Dia mendapati dirinya terhad oleh sistemKeperluan pengulas seperti prestasi dan kualiti adalah seperti peraturan permainan, yang mengehadkan arah penerokaan mereka:
Ditakrifkan oleh sistem adalah seperti terperangkap dalam permainan, dan "menang" bermakna kehilangan rasa hala tuju dan makna seseorang. Pelbagai jenis tinjauan prestasi dan kaedah pengukuran yang menilai produktiviti, kualiti saintifik dan kesan mengalihkan perhatian saya kepada struktur dan peraturan luaran. Saya mendapati diri saya terperangkap dalam permainan kotak semak di mana saya bermula dengan bertanya, "Apa yang pengulas mahukan?" ", dan kemudian bertanya "Apa yang menarik untuk diterokai?" ” 。
Rusch tidak lama lagi menjadi berminat dengan isu itu sendiri, dan dia mula mengkaji keletihan (dan apabila anda memikirkannya, keengganan untuk bermain permainan adalah serupa dengan konsep keletihan), dan terdapat beberapa elemen penyelidikan akademik tentang punca keletihan:
Ini bermakna:Apabila perhatian dialihkan ke luar, kepada jangkaan dan keperluan sistem, makna dan tujuan seseorang sendiri dilubangi.Ganjaran yang wujud dalam penyertaan digantikan lagi dengan jangkaan persekitaran yang menghargai dan mengiktiraf sumbangannya. OrangKita tidak melakukannya atas kehendak kita sendiri, kerana rasa ingin tahu atau motivasi.Sebaliknya, ia kerana keperluan untuk menandakan kotak (untuk mengikut peraturan) atau untuk memenuhi keperluan daripada sumber luaran (yang mempunyai rasa yang sangat psikoanalitik).
Merumuskan pandangan para ulama, boleh didapati bahawaPenguasaan luaran tidak membawa kebahagiaan sebenar: Jika kehidupan seseorang dikuasai oleh pengejaran kerjaya atau kelulusan sosial yang narsisistik, maka hidupnya akan kekurangan kepuasan dan ganjaran emosi (dan ini adalah sumber makna dalam kewujudan). Pengejaran narsisistik memerlukan tenaga dan boleh menjana tekanan.Seseorang tidak akan gembira dengan pencapaiannya, tetapi hanya bangga。Kesombongan tidak menyuburkan atau menghangatkan jiwa。
[2] Nota: Ya, jangan lupa bahawa kita belajar supaya pengetahuan menyuburkan jiwa kita.
Apakah yang ingin dicapai oleh ahli akademik? Orang ramai boleh memberikan jawapan seperti menjana pengetahuan dan mempromosikan kesihatan dan kesejahteraan semua. Rusch percaya bahawa dalam apa jua keadaan, keadaan kemenangan nampaknya "Cipta cahaya yang paling terangCahaya ini terdiri daripada penemuan, kaedah dan teori yang paling bermakna, inovatif, kreatif, berkuasa, relevan yang membantu kita menyelesaikan dan bertindak balas terhadap cabaran dan masalah,dan melepaskan potensi penuh manusia untuk kebaikan seluruh planet。 Beliau berhasrat untuk menggunakan konsep ini untuk terus membezakan perbezaan antara akademik dan permainan.
Dia menyamakan sarjana dengan cahaya di rumah api, dan dia mendapati bahawa tanpa penyelidikan yang dijalankan oleh setiap sarjana, tidak akan ada pengetahuan, tiada cahaya, dan tiada rumah api. Perkataan lainDalam sistem permainan akademik, sarjana adalah pemain dan alat pengeluaran。 Tetapi dalam permainan biasa, pemain tidak menghasilkan cara pengeluaran (teori permainan Caillois dan Huizinga, Les jeux et les hommes, 1961),Jadi kesarjanaan boleh dikatakan sebagai "gamifikasi" (kerana ia mempunyai peraturan), tetapi kesarjanaan itu sendiri tidak mencukupi untuk membentuk konsep permainan (kerana sarjana bukan sahaja belajar dan menikmatinya, mereka juga mencipta)。
Gamifikasi sesuatu tidak bermakna ia adalah permainanTujuan gamifikasi adalah untuk menggunakan "pemain" sebagai sumber untuk mencapai matlamat tertentu "di luar permainan".Sambungan ini boleh memperluaskan konsep permainan kepada sebarang tindakan dengan peraturan, seperti permainan drama, yang jelas mendidik dan kurang suka bermain.
Gamifikasi bertujuan untuk menyenaraikan pemain sebagai sumber ke arah pencapaian beberapa matlamat di luar bermain.
Sebagai penyelidik permainan StuartBrown memahami "permainan" (Brown, 2009) —Permainan itu sendiri bukan untuk permainan itu sendiri, tetapi untuk tujuan yang mungkin atau mungkin tidak dipedulikan oleh pemain。 Andaian biasa ialah mereka tidak mengambil berat tentang tujuannya, itulah sebabnya mereka perlu memotivasikan mereka dengan memainkan struktur ganjaran sistem seperti ini.
[3] Nota: Dapat dilihat daripada ini bahawa Rusch memberi lebih perhatian dan bersetuju dengan kesan positif permainan kepada orang, dan bukannya permainan itu sendiri, sebagai contoh, banyak permainan video popular boleh membantu orang mengembangkan refleks dan kemahiran membuat keputusan mereka.
Rusch memberi contoh di mana perbuatan mengumpul sampah dan membuangnya ke dalam tong sampah tidak menyeronokkan, tetapi jelas menyeronokkan untuk mengumpul sampah dan memasukkannya ke dalam tong sampah dalam bentuk watak dongeng Hoile Bolle Gjis, seperti yang dilakukan di Taman Efteling di Belanda. Tetapi penyelidikan menunjukkan bahawaNilai kebaharuan mereka cenderung pudar dengan cepat, orang akan kembali kepada tingkah laku mereka sebelum ini. Semua lencana dan lampu berkelip di dunia jelas tidak memberi pampasan kepada orang kerana melakukan sesuatu yang pada dasarnya membosankan (untuk mereka).Satu-satunya cara untuk membawa perubahan yang mampan ialah orang ramai benar-benar mengambil berat dan menerima nilai-nilai baharu dari hati。 Walau bagaimanapunIni tidak boleh dicapai dari luar melalui struktur luaran。
Daripada fenomena ini, dapat dilihat bahawa tujuan peraturan adalah untuk memastikan kerjasama dan dengan itu kualiti pengetahuan yang dihasilkan. Tetapi persoalannya ialah:Peraturan hanya boleh mempengaruhi tingkah laku。 Tidak kira betapa bijaknya sistem peraturan,Motivasi yang didorong oleh peraturan sangat berbeza daripada penyelidik yang menjalankan penyelidikan secara sukarela, gembira, dan ingin tahu。 Keinginan untuk perkara luaran boleh menjadi sangat kuat, jadi sistem peraturan boleh menjadi sangat kuat, tetapiMereka tidak boleh benar-benar merayu kepada jiwa.
Bagi ahli akademik, permainan akademik telahApakah penyelidikan "berkualiti tinggi"DanBerapa banyak penyelidikan yang perlu dilakukan oleh penyelidik untuk menerima ganjaran sistemIdea penguasaan. Ganjaran ini termasuk keselamatan pekerjaan, kenaikan pangkat, dan juga dapat melakukan kerja yang paling anda minati; Walau bagaimanapun, mengabaikan keperluan dan ganjaran permainan akademik boleh mengorbankan kerjaya. Hanya apabila matlamat peribadi seseorang sebagai penyelidik dengan gembira dan bebas sejajar dengan matlamat sistem, dia boleh bebas dan diberi ganjaran.
Dari sudut pandangan penyelidik, "menang" bermaksud, sebagai contoh, mempunyai jaminan pekerjaan, dinaikkan pangkat kepada profesor madya atau profesor penuh, dan dikecualikan daripada mengajar. Ini tidak semestinya bermakna melakukan kerja berkualiti tinggi, yang merupakan keadaan "menang" sistem.Selagi kerja itu cukup baik sehingga sistem menganggap ia berbaloi。 Ia tidak semestinya sempurna. Tidak ada cara untuk sistem mengiktiraf,Ia juga tidak akan digalakkan untuk "mencapai potensi penuh anda"。 Pengarang secara terang-terangan berkata tentang keadaan ini: "Sungguh membazir! ”
Konsep kedua-dua peraturan ini telah dicadangkan oleh Roger Caillois,Secara ringkasnya, paidia bermaksud kebebasan dan ludus bermaksud pemerintahan(Sudah tentu, ludus juga merupakan kata asas untuk sains permainan, seperti yang diperincikan dalam artikel ini dalam "Kabinet Keingintahuan - Model Seni Holistik" #2). Caillois mengatakan bahawa apabila kanak-kanak mula bermain, apa yang mereka lakukan tidak teratur. Permainan mereka ialah lebihan tenaga yang menggembirakan – berlari tanpa tujuan, membaling barang, menangkap, menjatuhkan dan membentuk semula watak dalam permainan berpura-pura. Itulah permainannya. Walau bagaimanapun, apabila bilangan ulangan meningkat, permainan berjiwa bebas ini mula mengambil struktur dan bentuk. Buat peraturan untuk mengawalnya. Ia menjadi percubaan tertumpu untuk mendekati cabaran dengan cara yang dikawal dengan ketat, dan itulah permainannya.
[4] Nota: Apabila bermain TRPG dengan kanak-kanak, kita benar-benar tidak perlu memberi perhatian kepada peraturan, dan kita tidak boleh meminta kanak-kanak mengikut peraturan, tetapi kadang-kadang kita perlu berfikir dalam keadaan berkhayal, mengapa kita begitu berbeza daripada kanak-kanak, malah permainan itu perlu mengikut begitu banyak peraturan?
Dalam kajian peraturan PAIDIA,Ahli akademik lebih terlibat demi dirinya sendiri, kerana ia adalah ganjaran itu sendiri. Peraturan ini lebih seperti garis panduan, jadi ia boleh diselaraskan dengan lebih mudah dengan "penegasan dalaman" kerja. Pendekatan sedemikian sangat egalitarian dan memanfaatkan potensi penuh penyelidik, kerana tanggungjawab untuk memutuskan apa yang "cukup baik" terletak pada mereka.
Dalam bidang penyelidikan TRPG, terdapat banyak penyelidikan berasaskan individu gaya paidia, dan pengalaman ini sangat baik dan menyumbang kepada pembangunan penyelidikan TRPG. Tetapi kita juga boleh mendapati bahawaGaya ludus jelas melangkah lebih jauh，Kerana pematuhan terhadap peraturan adalah kondusif untuk penyebaran yang lebih luas (dalam jurnal akademik) dan pengenalan lebih banyak kerjasama (pengenalan sokongan daripada kerajaan dan organisasi sosial).kerana artikel yang dihasilkan di bawah peraturan Ludus boleh difahami oleh orang awam dan 'profesional', tanpa lebih banyak ayat peribadi yang tidak jelas),Sudah tentu, kedua-duanya tidak bercanggah, banyak artikel jurnal telah meringkaskan penyelidikan forum masa lalu.
Sebaik-baiknya, orang harus mengekalkan "utara sejati" dalaman mereka (bermaksud arah yang betul dalam fikiran itu), hanya sekali-sekala menyemak untuk melihat sama ada ia masih sejajar dengan apa yang sistem minta orang lakukan, dan kemudian, jika perlu, betulkan arah. Ini dilakukan hanya demi pragmatisme, dan ia adalah pilihan. Dalam amalan, peraturan sering mengaburkan "utara sebenar" penyelidik dan mungkin menggantikannya. Ini sememangnya perdagangan yang berisiko,Kerana mengejar "kebahagiaan" (Campbell, 2004) digantikan dengan keinginan untuk "menang".。
Ini sering mengakibatkan tingkah laku pelik, pergerakan sisi, atau "bermain dengan sistem". Jika memenuhi kriteria sistem - mengikut peraturan - adalah cara untuk menang,Memikirkan cara untuk memenuhi peraturan ini tanpa perlu benar-benar komited atau tunduk kepadanya menjadi strategi pilihan。 Jika tumpuan adalah pada peraturan, maka tidak lagi penting dari sudut pandangan anda sendiri sama ada kerja itu benar-benar bagus, sama ada ia memenuhi piawaian anda sendiri atau memuaskan rasa ingin tahu anda. Apa yang penting ialah bagaimana kerja dinilai secara luaran......... Corak ini jelas mendorong keletihan dan terdapat di banyak kawasan.
Sekurang-kurangnya, penulis percaya bahawa untuk menyelesaikan masalah struktur ini (ludus), perkara-perkara berikut perlu diperkukuhkan melalui usaha antara institusi akademik:
Penulis menyimpulkan artikel itu dengan banyak pelajaran praktikal, dan kita dapat merasakan antara garisan kebanggaannya dalam membina komuniti yang bebas daripada tekanan penilaian dan kekangan peraturan. Dia menyimpulkan dengan satu siri soalan:
Apakah yang boleh anda lakukan atau sudah lakukan untuk membantu diri anda dan orang yang anda bertanggungjawab untuk berkembang maju? Apakah tenaga yang anda bawa kepada sistem akademik, dan apakah nilai anda? Di manakah kedudukan anda?
Ini sememangnya sesuatu yang patut direnungkan. Dari sudut pandangan penulis, untuk membina persekitaran sedemikian di mana orang ramai menyatakan pendapat mereka, belajar antara satu sama lain, dan berkembang bersama benar-benar boleh digambarkan sebagai "kecantikan dan kecantikan bersama, dunia adalah sama".
"Kesarjanaan" tidak kecewa dan masih memberikan orang ramai simbol kuasa sedikit sebanyak, yang mungkin disengajakan atau merendahkan diri mereka sendiri.Mempelajari pengetahuan bukanlah pingat yang boleh dibanggakan, dan kerja yang tidak menghasilkan faedah praktikal harus dikritik。 Bagi kebanyakan orang, mengejar kebijaksanaan juga menyedihkan berkali-kali, di satu pihak, terdapat tekanan kerja dan kehidupan yang tertekan, dan di sisi lain, hanya ada sedikit masa lapang yang tersisa.究人一生能投入到喜欢的事情上的时间不过十之一二甚至更少Mengapa kita melakukannya? Mungkin kita ingin menggunakan proses ini sebagai permainan yang menyeronokkan, dan Sisyphus sepatutnya berasa gembira apabila dia menolak batu itu.
Kehidupan adalah sistem permainan yang besar. Kita mengikut peraturan, tetapi peraturan kadang-kadang membakar kita daripada hidup kita? Ia seolah-olah sinonim dengan keadaan kemurungan. Sukar bagi kita untuk mengubah kehidupan dan budaya kita, tetapi kita sentiasa boleh sedar bahawa sukar untuk tidak mengatakan kita tidak boleh.Setiap daripada kita mempunyai keupayaan untuk menyumbang kepada kemajuan komuniti dan masyarakat kita, dan keupayaan itu memerlukan usaha kolektif kita。
[5] Akhirnya, jika kita boleh merenungkan TRPG dari perspektif "sistem", kita akan mendapati bahawa ia sangat liberal (di bawah peraturan), dan sudah tentu, jika kita cuba membina cerita yang menarik dan tidak dapat dilupakan, adakah peraturan itu sejenis belenggu? Bukankah lebih berfaedah untuk bermain dengan pemikiran peraturan Paidia? Bagi pencinta TRPG, kita mungkin hanya mahu mencari kehidupan yang kita mahukan di TRPG dalam kekangan kehidupan, berharap untuk mempunyai ruang yang damai untuk menghabiskan petang yang gembira di meja bersama beberapa rakan, berfikir dengan teliti, mengambil bahagian dalam aktiviti ini adalah usaha yang menghangatkan jiwa.