只要是从事过汽车和汽车零部件行业的人，都知道评价一个事物是否安全，不是看发生的概率，而是看 RPN 值（风险优先系数，现在最新版的 IATF16949改叫 AP），这是汽车行业 FMEA（潜在失效模式分析）的最核心的概念。

RPN 是一个综合评估指标，它结合了故障发生的严重程度、发生的频率、故障被探测到的难易程度，这三个维度来量化风险等级。

RPN = 严重度（S）*发生率（O）*探测度（D）

发生率（O）是发生的频率，数字越大，发生概率越高。

探测度（D）是发生故障时被探测到的难易程度，数字越大，越难被发现。

但是普通人只知道发生率（O）这一个指标，而忽略掉其他两个指标，各品牌营销时也是只强调发生率，“想撞都难”，其他两个指标压根都不提，这种对安全这一概念的严重曲解。

比如一个最常见的例子是，很多人说飞机是世界上最安全的交通工具，因为事故率远远低于汽车和火车。但如果你算上严重度这个指标，就发现不是那么回事，RPN 值不见得比汽车低，那就谈不上比汽车安全，某些国家的领导人出国访问宁愿坐火车也不愿意坐飞机，就是这个原因。

再举两个例子，有两种药，第一种药会让10%的人产生轻微的副作用，第二种药会让 0.1% 的人产生致命的风险，你会选择哪种，会不会拿自己的生命冒险？

在药品审批流程中，如果一种新药在临床试验中出现了严重不良反应，即便其发生率极低，仅为罕见水平（0.1%–0.01%），仍然难以获得批准，毕竟人命关天。只有一个例外是针对危及生命的疾病，监管机构可能会权衡风险与收益给与特殊审批。

第二个例子，有两个地方，一个地方经常发生小偷小摸，但几乎没有恶性案件，另一个地方小偷小摸几乎没有，但每年会发生数量不多的报复社会的随机杀人案件，你觉得哪个地方的治安更好？

自动驾驶，99.99%的情形都是安全的，甚至可以说“想撞都难”，根据统计数据发生交通事故的几率确实是低于有人驾驶的，但并不等于比有人驾驶安全，因为致命级别的 corner cases 太多，探测度也很糟糕，会导致最终的 RPN 值很难看，即使是国外的特斯拉也好不到哪里去，因为FSD造成的死亡事故也时有发生。

对于电车来说，很多专家说起火发生几率也很低，燃油车也会自燃，两者没有显著差异，最终得出结论说电车是安全的，这个说法也不对。

因为电车一旦起火，几乎是没有逃生机会的，从起火到漫延到驾驶室只有64秒时间，火势也不可扑灭，消防来了都没办法，只能眼睁睁看着它稍微。从严重度这个层面来说，已经是爆表了，整体的RPN值也非常高，所以也不能说它和油车一样安全。