In 7 Jahren und 0 Monaten trat Liu in ein Unternehmen ein, und die beiden Parteien unterzeichneten einen Arbeitsvertrag mit einer Laufzeit von 0 Jahren und 0 Monaten bis 0 Jahren und 0 Monaten, in dem festgelegt wurde, dass Liu als Kundenvertreter fungieren würde, und das monatliche Gehalt umfasste das Grundgehalt und die Provision. Darüber hinaus sieht der Arbeitsvertrag auch vor, dass Liu die verschiedenen Managementsysteme, die das Unternehmen in Übereinstimmung mit den nationalen Gesetzen, Vorschriften und Regeln formuliert hat, strikt befolgt, der Geschäftsleitung gehorcht und aktiv seine eigene Arbeit leistet.

2023年8月，某公司向刘某发送《解除劳动合同通知书》，载明：“刘某先生：……现因您在职期间表现：拒不签订销售目标责任书；拒不履行劳动合同规定；截至目前签订销售合同0个、战略客户入库和集采数量0个。现公司决定，即日起与您解除劳动合同，劳动关系同时解除……”。

同年9月，刘某向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令某公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2022年6月至次年8月提成差额合计25000余元。该委做出裁决：对刘某的请求事项均不予支持。刘某不服仲裁裁决，提起诉讼。

Während des Prozesses vor dem Gericht erster Instanz erklärte ein Unternehmen, dass es plane, die Position von Liu zum Handelsvertreter der Verkaufsabteilung des Händlers in Ostchina zu ändern und das Verkaufsziel festzulegen, das Liu auf der Grundlage dieser Position erreichen sollte. Danach arrangierten sie, dass der Vertriebsleiter und das Personal mit Liu über die Unterzeichnung des Verkaufsverantwortungsschreibens und der Vereinbarung zur Änderung des Arbeitsvertrags verhandelten. Liu weigerte sich jedoch, die beiden oben genannten Dokumente zu unterzeichnen. Auf dieser Grundlage ist ein Unternehmen der Ansicht, dass der Ungehorsam von Liu gegenüber der Vereinbarung des Unternehmens, die Weigerung, die Verantwortungserklärung für Verkaufsziele zu unterzeichnen, und die Unterzeichnung von Kaufverträgen während seiner Beschäftigung, die Lagerung strategischer Kunden und die Anzahl der Abholungen alle 0 sind, was alles einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Disziplin darstellt, so dass das Unternehmen den Arbeitsvertrag mit Liu in Übereinstimmung mit dem Gesetz gekündigt hat.

In diesem Zusammenhang sagte Liu, dass er die Vereinbarung zur Änderung des Arbeitsvertrags nicht erhalten habe und der Verkaufsleiter ihn nur gebeten habe, einen Versetzungsantrag handschriftlich zu stellen, und er stimmte der Entscheidung des Unternehmens zur Versetzung zu und bat das Unternehmen, eine Versetzungsmitteilung auszustellen, aber das Unternehmen informierte ihn nicht darüber, dass er eine Verantwortungserklärung für das Verkaufsziel unterzeichnen müsse.

Über den Unterschied bei den Provisionen. Beide Parteien bestätigen, dass die Zahlungspraxis des Unternehmens darin besteht, 2023/0 der zu zahlenden Provision automatisch in einen Jahresendbonus umzuwandeln. Ein Unternehmen glaubt, dass Liu eine Verkaufsprovision erhält, die auf der Verkaufskollektion der Ware basiert, und gemäß den oben genannten Konventionen gibt es mehr als 0 Yuan als 0 Jahresendbonus und mehr als 0 Yuan als 0 Jahresendbonus. Da Lius Abteilung die Bedingungen für die Ausgabe des 0-Jahres-Jahresendbonus seines Unternehmens nicht erfüllte und Liu vor der Ausgabe des 0-Jahres-Jahresendbonus zurücktrat, zahlte er die beiden oben genannten Zahlungen nicht.

Das erstinstanzliche Gericht stellte fest, dass der Schwerpunkt des Rechtsstreits in diesem Fall darauf lag, ob die Kündigung des Arbeitsvertrags durch ein bestimmtes Unternehmen rechtmäßig und gerechtfertigt war und ob eine Entschädigung zu zahlen ist; Ob Lius 2023-Jahres- und 0-Jahres-Jahresendboni ausgezahlt werden sollen.

Das Gericht erster Instanz entschied, dass der Arbeitgeber nach den Vorschriften die Beweislast bei einem Arbeitsstreit trägt, der sich aus der Entscheidung des Arbeitgebers ergibt, den Arbeitsvertrag zu entlassen, zu entlassen, zu entlassen, den Arbeitsvertrag zu kündigen, die Arbeitsvergütung zu kürzen, die Arbeitsjahre des Arbeitnehmers zu berechnen usw. Das Gericht entschied, dass Liu als Verkäufer die Verantwortungserklärung für die Verkaufsziele unterzeichnet hatte, die sich auf seine Bestätigung der zukünftigen Verkaufsziele, der Leistungsbeurteilungsindikatoren sowie der Rechte und Pflichten im Rahmen der einschlägigen Arbeitsbeziehungen bezog, und es war nicht unangemessen, dass Liu in dieser Hinsicht vorsichtig war. Für den Fall, dass ein Unternehmen ihm den Text des Verantwortungsschreibens nicht zur Verfügung stellte oder ihn nicht über den genauen Inhalt des Verantwortungsschreibens informierte, war es für Liu angemessen, die Unterzeichnung zu verweigern. Daher fehlt es der Kündigung eines Unternehmens an einer faktischen und rechtlichen Grundlage, was eine rechtswidrige Kündigung darstellt, und Liu sollte mehr als 20000 Yuan als Entschädigung für die rechtswidrige Kündigung des Arbeitsvertrags gezahlt werden.

至于年终奖，本案中，刘某主张的提成差额实际由2022年及2023年年终奖组成，关于2022年年终奖，因刘某所在办事处及其个人销售额、回款额确实均未达发放条件，故某公司决定不予发放该年年终奖并无不当，关于2023年年终奖，某公司主张因该年年终奖发放时刘某已离职，但因某公司构成违法解除，应当视为其恶意阻却刘某2023年年终奖发放条件的成就，因此，法院对刘某该部分诉请予以支持，某公司应支付刘某2023年年终奖1000余元。

Gegen das Urteil legte ein Unternehmen Berufung ein. Nach der Verhandlung erließ das Gericht zweiter Instanz ein Urteil: Die Berufung wurde zurückgewiesen und das ursprüngliche Urteil bestätigt. Reporter Li Hua