O cartaz do filme "Preliminary Evidence" nos cinemas chineses

"Preliminary Evidence" é um filme muito especial, para ser mais preciso, é uma peça de um homem só, que só é gravada na forma de um filme, o que é um desafio para o espectador. O filme inteiro é na verdade um show de um homem só da heroína Tessa interpretada pela famosa atriz britânica Jodie Comer. Com duas mesas compridas, algumas cadeiras e uma parede cheia de arquivos de casos, Comer interpreta vividamente a imagem de uma jovem e promissora advogada de defesa criminal em diferentes cenas, como escola, tribunal, trabalho e vida, com habilidades de atuação soberbas delicadas e explosivas e falas realistas. Em toda a peça, Comer é a única na performance, maquiagem, troca de figurino e até mesmo empurrando a mesa para mudar as cenas, todas feitas por ela mesma. Mas a tensão da trama e o avanço da trama não diminuíram em nada.

Tessa veio de uma família comum da classe trabalhadora, e sua mãe só podia comprar uma bolsa de palha barata, mas ela buscou a excelência e passou de uma prestigiosa faculdade de direito para um escritório de advocacia para se tornar uma advogada de primeira linha - uma elite jurídica no sistema judicial britânico.

Embora a cena do filme seja limitada ao palco e o enredo não seja bizarro, ele usa a experiência única de Tessa, uma advogada, para analisar e criticar profundamente muitas questões da justiça e do direito modernos. O crime e a punição são a questão mais importante na implementação da lei, o que, em última análise, requer a ajuda do processo de julgamento judicial, ou seja, a reprodução dos fatos e a aplicação da lei, para que o perpetrador seja finalmente punido. No entanto, fatos "holográficos" não podem ser registrados ou reproduzidos, e o que pode ser apresentado ao tribunal só pode ser fatos jurídicos construídos por meio de várias evidências. Quando Tessa entrou em sua carreira como advogada, ela seguiu os ensinamentos de seus professores da faculdade de direito, não por seus próprios instintos, mas pelos fatos jurídicos confirmados por seu papel como advogada. Assim como ela ensinou o novo advogado a não tentar explorar a verdade objetiva, o que o advogado tem que fazer é apenas proteger os interesses do cliente e tentar o seu melhor para revelar ou negar os fatos.

Sob o sistema de direito comum, o promotor e o advogado de defesa interrogaram, interrogaram repetidamente testemunhas e evidências e, finalmente, decidiram se deveriam encontrar um crime, e o júri tomou uma decisão. O júri é composto por pessoas comuns que ouvem as partes e observam o status das testemunhas, mas não há garantia de que farão o julgamento correto. Como argumentou o jurista Jerome Frank, os advogados podem de fato fornecer algumas evidências negligenciadas, ou obstruir a interpretação de evidências-chave, ou distorcê-las, ou mesmo provocar testemunhas impacientes, mas honestas, do lado oposto, expondo suas deficiências, desacreditando o juiz e o júri e, finalmente, direcionando o resultado em favor do réu. Tessa fez pleno uso das habilidades de defesa do advogado e contornou com sucesso o xerife, e então ganhou o julgamento a favor de seu cliente. As pessoas costumam atacar os advogados de defesa criminal com base nisso como favorecendo os bandidos. No entanto, em um sistema judicial moderno, ao contrário dos promotores, os advogados desempenham apenas o papel de "defesa", e seu papel ética determina que eles não busquem a verdade objetiva, nem querem condenar o cliente, mas tentam o seu melhor para proteger os direitos e interesses legítimos do cliente no procedimento legal. Ao fazer isso, os advogados às vezes podem realmente ceder aos bandidos, mas também é uma escolha necessária para proteger os direitos dos cidadãos e uma garantia importante para a realização da justiça judicial.

No entanto, o enredo central do filme é, na verdade, a agressão sexual acidental de Tessa, depois que ela mudou de advogada de defesa para vítima de agressão sexual, de advogada de tribunal que fala eloquentemente com um cliente que reclama de luto, até sua longa declaração no final do tribunal, que mostra a perspectiva crítica da jurisprudência feminista. A jurisprudência feminista, também conhecida como jurisprudência feminista, é uma doutrina que argumenta que muitos dos temas da jurisprudência tradicional e da teoria política vêm de experiências de vida masculinas. Na visão daqueles que defendem uma visão feminista da jurisprudência, o Estado é um Estado masculino na teoria jurídica, e uma posição masculina é assumida na relação entre direito e sociedade, de modo que o conceito de igualdade jurídica também é questionável.

Os estudiosos da jurisprudência feminista se concentram em processos legais, especialmente em julgamentos de agressão sexual, que colocam as mulheres sob questionamento estrito e sutilmente sexualizam tais acusações como uma forma de acabar com as narrativas das mulheres. As vítimas do sexo feminino tornam-se objetos da visão masculina e são forçadas a reviver suas próprias experiências dolorosas. Como Carol Smart argumenta, o processo de julgamento em um caso de estupro pode ser descrito como um processo de caracterização do corpo feminino, que já é caracterizado dentro dos limites da cultura genitalista masculina. O corpo feminino é literalmente permeado sexualmente, e as cenas que a vítima deve explicar levam o julgamento de estupro a um estado de incerteza e suspeita. A lei exagera os entendimentos do senso comum sobre a sexualidade das mulheres – precisamente porque as mulheres em julgamentos são incapazes de contar suas experiências com suas próprias palavras e se integrar ao discurso jurídico em um contexto masculino, dificultando a obtenção de justiça.

Como no caso de Tessa, apesar de sua educação jurídica especial e um alto grau de racionalidade, ela negligenciou preservar evidências em seu pânico após uma agressão sexual repentina. Durante o interrogatório do tribunal, as táticas usuais da advogada a levaram a fazer uma narrativa incoerente e inconsistente, que despertou as suspeitas do júri. Durante o exame preliminar dos jurados - francês (voir dire), que significa "dizer a verdade" - Tessa sabia que era impossível revelar a verdade, porque o juiz, os jurados, os funcionários e até mesmo o porteiro do tribunal eram todos homens, e sua série anterior de erros levou a resultados infelizes, mas ela ainda fez seu argumento final de acusação: "Nós lidamos com o caso da maneira errada, não olhamos para a justiça em si, mas temos torturado as vítimas, a lei é um sistema orgânico, definido por nossa experiência, Cabe a cada um de nós defini-lo, para que todos os pecados possam ser punidos. Devemos mudar porque uma em cada três mulheres foi agredida sexualmente e precisamos dar voz a elas para que a justiça possa ser alcançada. "Este não é apenas um lembrete para o tribunal, mas também um alerta para todos que se preocupam com o progresso da lei e da justiça social.

A análise de Tessa, baseada em estatísticas incompletas das Nações Unidas, mostra que 35% das mulheres serão agredidas sexualmente durante a vida, e em alguns países o fenômeno é ainda mais grave, e não há pesquisas globais que possam fornecer dados confiáveis sobre a incidência de agressão sexual contra homens.

É inegável que a jurisprudência feminista apenas fornece uma nova perspectiva para a compreensão da lei, não é inteiramente a verdade, e o sistema judicial existente não leva necessariamente à injustiça. No entanto, essa perspectiva é, sem dúvida, importante para uma melhor reflexão e aprimoramento da justiça e do direito modernos, assim como a jurisprudência marxista presta atenção aos direitos e interesses legais dos grupos pobres da sociedade e é uma perspectiva crítica sobre a unilateralidade do direito moderno em alguns lugares. A crítica não é sobre negar ou destruir, mas sobre "negar a negação da negação", que visa reparar e renovar. Somente uma compreensão profunda das falhas inerentes aos sistemas judicial e legal tornará possível mudar e avançar a lei.