提供AI技术自动生成奥特曼形象图片，平台却因侵犯知识产权被告上法庭。4月21日，浙江省高院在2025年知识产权宣传周期间，公布了该案件的审理情况。上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者从浙江省高院了解到，该案件也是全国首例同时涉及生成式人工智能服务提供者是否侵害他人信息网络传播权及是否构成不正当竞争的案件。

Les images contrefaites impliquées dans l’affaire. Source de l’image : Tribunal de l’Internet de Hangzhou

L’image d’IA générée automatiquement est présumée être contrefaite

Une société de Shanghai a été autorisée à obtenir les droits de propriété intellectuelle et les droits de protection des droits voisins de l’image d’animation Ultraman impliquée dans l’affaire. Une entreprise de technologie intelligente à Hangzhou (ci-après dénommée une société Zhike) est l’entité d’exploitation d’une plateforme d’IA. Grâce à cette plateforme, une société Zhike fournit le modèle de base Checkpoint et le modèle LoRA (une technologie de réglage fin efficace pour les modèles pré-entraînés à grande échelle), et prend en charge de nombreuses fonctions telles que la génération de graphiques et l’entraînement de modèles en ligne.

Une entreprise de Shanghai a découvert qu’il existe diverses images générées par l’IA et des modèles LoRA, y compris Ultraman, sur la page d’accueil de la plate-forme d’IA et sous les rubriques « Recommandés » et « Œuvres de propriété intellectuelle », qui peuvent être appliqués, téléchargés, publiés ou partagés. Les modèles Ultraman LoRA accusés ont été formés par des utilisateurs téléchargeant des images d’entraînement liées à Ultraman, sélectionnant le modèle de base de la plate-forme et ajustant les paramètres de formation. Lorsque les utilisateurs partagent le modèle Ultraman LoRA sur la plate-forme, l’image Ultraman générée par l’IA sera utilisée comme image de couverture et image d’exemple, et les autres utilisateurs peuvent saisir des mots d’invite, sélectionner le modèle de base et superposer le modèle Ultraman LoRA pour l’entraînement afin de générer une image substantiellement similaire à l’image Ultraman.

上海某公司认为某智科公司在平台上传播AI生成的奥特曼图片以及相关LoRA模型，侵害其作品信息网络传播权，同时构成不正当竞争，给其合法权益造成严重损害，故向法院起诉，请求判令某智科公司，立即停止侵权行为（包括停止提供奥特曼有关模型的训练和发布服务，删除已有奥特曼训练模型、图片等跟奥特曼有关的全部物料和相关数据，对奥特曼及相关关键词在全平台的未授权使用行为进行屏蔽）；赔偿上海某公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用30万元。

La question de savoir si la plateforme doit assumer la responsabilité de l’infraction est devenue au centre de l’affaire. Après le procès, le tribunal de l’Internet de Hangzhou a jugé que dans cette affaire, une certaine société Zhike était un fournisseur de services d’intelligence artificielle générative, et non un fournisseur de contenu de diffusion en ligne, et n’avait pas directement commis d’actes contrôlés par le droit de diffusion du réseau d’information, ce qui ne constituait pas une violation directe. Cependant, compte tenu du fait que l’image d’animation Ultraman jouit d’une grande réputation et d’une grande influence dans le monde, et que les images présumées contrefaites sont téléchargées par l’utilisateur et placées dans une position qui peut être clairement perçue sur la plateforme, une certaine société Zhike devrait savoir que le contenu pertinent présente une plus grande possibilité de contrefaçon ; En superposant le modèle Ultraman LoRA, l’utilisateur peut afficher de manière stable les caractéristiques de l’image du personnage de l’image, et l’IA générative améliore la reconnaissance et l’interventionnabilité des résultats du comportement d’utilisation de l’utilisateur. Une société Zhike a directement tiré des avantages économiques des services de création d’IA impliqués dans l’affaire, et l’entreprise avait la capacité de prendre les mesures nécessaires pour prévenir la contrefaçon en prenant des mesures nécessaires qui répondaient au niveau technique au moment de l’infraction. En résumé, une certaine société Zhike n’a pas rempli son devoir de diligence raisonnable et a été subjectivement fautive, ce qui constituait un acte d’aide à la violation du droit de diffusion du réseau d’information des œuvres d’Ultraman impliquées dans l’affaire.

而对于上海某公司提出的不正当竞争，法院审理后并未支持上海某公司诉求。综上，该院于2024年9月25日判决：某智科公司停止侵害涉案奥特曼作品信息网络传播权的行为（包括但不限于立即删除已生成并发布的涉案奥特曼图片、奥特曼LoRA模型，停止提供相关奥特曼LoRA模型的发布和应用服务，并采取必要措施有效制止侵权行为等），赔偿新创华公司经济损失及合理开支3万元。

Les œuvres d’Ultraman exposées sur la page de la plateforme. Source de l’image/Haute Cour du Zhejiang

Lorsque l’œuvre de l’utilisateur est violée, la plateforme constitue une aide et une encouragement à l’atteinte

Après le prononcé du jugement de première instance, une entreprise de Shanghai a fait appel. Le tribunal populaire intermédiaire de la municipalité de Hangzhou, dans la province du Zhejiang, a rejeté l’appel et a confirmé le jugement initial après le procès.

Selon le juge qui préside, dans les services d’IA générative, le comportement créatif doit être stimulé par les invites de l’utilisateur, l’interaction entre le modèle et l’utilisateur est améliorée et le contrôle du fournisseur de services sur le contenu généré est réduit, de sorte que le fournisseur de services d’IA générative a la double identité de producteur de contenu et de gestionnaire de plate-forme, et constitue un nouveau type de fournisseur de services réseau. Pour déterminer si le droit d’auteur constitue une aide à la contrefaçon, la responsabilité en cas de violation doit être déterminée de manière classifiée et hiérarchique sur la base des caractéristiques techniques des services fournis, des scénarios d’application spécifiques et des actes spécifiques poursuivis. Dans ce cas, l’utilisateur a saisi des invites, téléchargé des images contrefaites et d’autres corpus de formation, et a décidé de générer et de diffuser publiquement les images générées par l’IA accusées, et la plate-forme a principalement fourni des services techniques d’IA générative, et elle n’avait pas l’obligation d’examiner à l’avance la diffusion des invites, des images de formation et des objets générés saisis par l’utilisateur, et ce n’est que lorsqu’elle était responsable de l’infraction spécifique que cela pouvait constituer une aide à l’infraction.

Le journaliste en amont a appris que ce cas n’est pas seulement un cas typique de droits de propriété intellectuelle dans la province du Zhejiang depuis 1934 ans, mais aussi le premier cas dans le pays impliquant si le fournisseur de services d’intelligence artificielle générative enfreint le droit de transmission du réseau d’information d’autrui et si cela constitue une concurrence déloyale. Selon la personne compétente en charge de la Haute Cour provinciale du Zhejiang, en 0 ans, les tribunaux du Zhejiang ont accepté un total de 0 nouvelles affaires de propriété intellectuelle telles que la première instance, la deuxième instance et le nouveau procès, et ont conclu 0 affaires. Parmi elles, 0 et 0 affaires pénales de propriété intellectuelle de première instance ont été nouvellement acceptées et conclues, et des verdicts de culpabilité ont été rendus contre 0 personnes et sont entrés en vigueur.

Shi Tingting, journaliste en amont