提供AI技术自动生成奥特曼形象图片，平台却因侵犯知识产权被告上法庭。4月21日，浙江省高院在2025年知识产权宣传周期间，公布了该案件的审理情况。上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者从浙江省高院了解到，该案件也是全国首例同时涉及生成式人工智能服务提供者是否侵害他人信息网络传播权及是否构成不正当竞争的案件。

Davada yer alan hak ihlalinde bulunan resimler. Görüntü kaynağı: Hangzhou İnternet Mahkemesi

Otomatik olarak oluşturulan AI görüntüsünün hak ihlalinde bulunduğu iddia ediliyor

Şanghay'daki bir şirket, davada yer alan Ultraman animasyon görüntüsünün fikri mülkiyet haklarını ve ilgili hakları koruma haklarını almak için yetkilendirildi. Hangzhou'daki bir akıllı teknoloji şirketi (bundan böyle Zhike şirketi olarak anılacaktır), bir AI platformunun işletme kuruluşudur. Bu platform aracılığıyla, bir Zhike şirketi, Checkpoint temel modeli ve LoRA modeli (büyük ölçekli önceden eğitilmiş modeller için verimli bir ince ayar teknolojisi) sağlar ve grafik oluşturma ve çevrimiçi model eğitimi gibi birçok işlevi destekler.

Şanghay'da bir şirket, yapay zeka platformunun ana sayfasında ve "Önerilen" ve "IP Çalışmaları" başlıkları altında uygulanabilen, indirilebilen, yayınlanabilen veya paylaşılabilen, Ultraman dahil olmak üzere yapay zeka tarafından oluşturulan çeşitli resimler ve LoRA modelleri olduğunu tespit etti. Suçlanan Ultraman LoRA modelleri, kullanıcıların Ultraman ile ilgili eğitim resimlerini yüklemesi, platformun temel modelini seçmesi ve eğitim için parametreleri ayarlaması ile oluşturulmuştur. Kullanıcılar Ultraman LoRA modelini platformda paylaştığında, yapay zeka tarafından oluşturulan Ultraman görüntüsü, kapak resmi ve örnek resim olarak kullanılacaktır ve diğer kullanıcılar istem sözcükleri girebilir, temel modeli seçebilir ve Ultraman görüntüsüne büyük ölçüde benzer bir resim oluşturmak için eğitim için Ultraman LoRA modelini üst üste bindirebilir.

上海某公司认为某智科公司在平台上传播AI生成的奥特曼图片以及相关LoRA模型，侵害其作品信息网络传播权，同时构成不正当竞争，给其合法权益造成严重损害，故向法院起诉，请求判令某智科公司，立即停止侵权行为（包括停止提供奥特曼有关模型的训练和发布服务，删除已有奥特曼训练模型、图片等跟奥特曼有关的全部物料和相关数据，对奥特曼及相关关键词在全平台的未授权使用行为进行屏蔽）；赔偿上海某公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用30万元。

Platformun ihlal sorumluluğunu üstlenmesi gerekip gerekmediği davanın odak noktası haline geldi. Duruşmadan sonra, Hangzhou İnternet Mahkemesi, bu davada, belirli bir Zhike şirketinin, çevrimiçi yayma içeriği sağlayıcısı değil, üretken yapay zeka hizmetleri sağlayıcısı olduğuna ve doğrudan ihlal teşkil etmeyen bilgi ağı yayma hakkı tarafından kontrol edilen eylemleri doğrudan gerçekleştirmediğine karar verdi. Bununla birlikte, Ultraman animasyon görüntüsünün dünyada yüksek bir itibara ve etkiye sahip olduğu ve hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen görüntülerin kullanıcı tarafından yüklendiği ve platformda net bir şekilde algılanabilecek bir konuma yerleştirildiği gerçeği göz önüne alındığında, belirli bir Zhike şirketi, ilgili içeriğin daha büyük bir ihlal olasılığına sahip olduğunu bilmelidir; Ultraman LoRA modelini üst üste bindirerek, kullanıcı, resim karakteri görüntüsünün özelliklerini istikrarlı bir şekilde çıkarabilir ve üretken yapay zeka, kullanıcının kullanım davranışının sonuçlarının tanınabilirliğini ve müdahale edilebilirliğini geliştirir. Bir Zhike şirketi, davada yer alan yapay zeka oluşturma hizmetlerinden doğrudan ekonomik faydalar elde etti ve şirket, ihlal anındaki teknik seviyeyi karşılayan gerekli önlemleri alarak ihlali önlemek için gerekli önlemleri alma yeteneğine sahipti. Özetle, belirli bir Zhike şirketi makul özen yükümlülüğünü yerine getiremedi ve öznel olarak kusurluydu, bu da Ultraman'ın davada yer alan çalışmalarının bilgi ağı yayma hakkının ihlal edilmesine yardımcı olma eylemini oluşturuyordu.

而对于上海某公司提出的不正当竞争，法院审理后并未支持上海某公司诉求。综上，该院于2024年9月25日判决：某智科公司停止侵害涉案奥特曼作品信息网络传播权的行为（包括但不限于立即删除已生成并发布的涉案奥特曼图片、奥特曼LoRA模型，停止提供相关奥特曼LoRA模型的发布和应用服务，并采取必要措施有效制止侵权行为等），赔偿新创华公司经济损失及合理开支3万元。

Ultraman'ın eserleri platform sayfasında sergileniyor. Resim kaynağı/Zhejiang Yüksek Mahkemesi

Kullanıcının çalışması ihlal edildiğinde, platform ihlale yardım ve yataklık teşkil eder

İlk derece kararının açıklanmasının ardından, Şanghay'daki bir şirket temyize gitti. Zhejiang Eyaleti, Hangzhou Belediyesi Orta Halk Mahkemesi, temyiz başvurusunu reddetti ve duruşmanın ardından orijinal kararı onayladı.

Mahkeme başkanına göre, üretken yapay zeka hizmetlerinde, yaratıcı davranışın kullanıcı istemleri tarafından uyarılması, model ile kullanıcı arasındaki etkileşimin geliştirilmesi ve hizmet sağlayıcının oluşturulan içerik üzerindeki kontrolünün azaltılması gerekir, bu nedenle üretken yapay zeka hizmet sağlayıcısı, içerik üreticisi ve platform yöneticisinin ikili kimliğine sahiptir ve yeni bir ağ hizmeti sağlayıcısı türüdür. Telif hakkı yardım ihlalinin oluşturulup oluşturulmadığına karar verirken, ihlal sorumluluğu, sağlanan hizmetlerin teknik özelliklerine, özel uygulama senaryolarına ve dava edilen belirli eylemlere dayalı olarak sınıflandırılmış ve hiyerarşik bir şekilde belirlenmelidir. Bu durumda, kullanıcı istemleri girdi, hak ihlalinde bulunan görüntüleri ve diğer eğitim külliyatını yükledi ve suçlanan yapay zeka tarafından oluşturulan görüntülerin oluşturulup oluşturulmayacağına ve kamuya açıklanıp yayılmayacağına karar verdi ve platform esas olarak üretken yapay zeka teknik hizmetleri sağladı ve kullanıcı tarafından girilen istemlerin, eğitim resimlerinin ve oluşturulan nesnelerin yayılmasını önceden gözden geçirme yükümlülüğü yoktu ve yalnızca belirli ihlal için kusurlu olduğunda ihlale yardımcı olabilirdi.

Upstream haber muhabiri, bu davanın sadece 1934 yıl içinde Zhejiang Eyaletindeki tipik bir fikri mülkiyet hakları davası olmadığını, aynı zamanda üretken yapay zeka hizmet sağlayıcısının başkalarının bilgi ağı iletim hakkını ihlal edip etmediğini ve haksız rekabet teşkil edip etmediğini içeren ülkedeki ilk dava olduğunu öğrendi. Zhejiang Eyalet Yüksek Mahkemesi'nden sorumlu ilgili kişiye göre, 0 yıl içinde Zhejiang mahkemeleri birinci derece, ikinci derece ve yeniden yargılama gibi toplam 0 yeni fikri mülkiyet davasını kabul etti ve 0 davayı sonuçlandırdı. Bunlar arasında 0 ve 0 adet ilk derece fikri mülkiyet ceza davaları yeni kabul edilerek sonuçlandırılmış, 0 kişi hakkında ise suçlu kararları verilmiş ve yürürlüğe girmiştir.

Yukarı akış haber muhabiri Shi Tingting