作为一个从高中（当时互联网整体还处于起步阶段）就开始偷（借）书的老玩家表示，我们都应该知道一个大部分回答都没有提到的常识：
包括 libgen，zlibrary，scihub 等在内的众多 “开（dao）放（ban）书库”的产生和发展，本来就是一个具有明显地域和时代特征的现象。
除非世界科技信息教育格局出现重大变化，莫说东大，所有发达国家都不可能有这些东西合法存在的土壤，而且现今其存在性唯一的指向了北方衰落大国（及其周边）。
题主在描述中把它们当作“普世存在”的东西，和实际情况是完全相反的。现实中感觉国外教材更多跟容易获得，和这些江洋大盗在“国外”没有丝毫关系，而恰恰是因为国外（主要是英文）资料久经积淀，内容丰富，而国内中文资料至今在很多方面都很匮乏（甚至有所倒退）。贫民既然没有甚么可偷的，外文出版巨头这些老钱们就天然成为最大的绑票对象。
所以另外还想提醒的是，题主所说的行为，实际上是在我东大畅通无阻的特殊先进方法。在很多“外国”这些事不仅做起来不方便，反而可能会喜提喝茶收小费套餐。出门在外切莫根据惯性尝试。
（不合法的）开放书库，本来就是一个多种因素局部促成的产物，而且在2024年末我们还明显看到了它正在承受前所未有的围剿和压力，在后面的一段时间内其生存状况都还未知。
4.a. 互联网（合法）资源，乃至正常的书本资源极其匮乏，获取成本极高。
4.b. 互联网处于野蛮生长缺乏监管的“黄金期”。
4.c. 康谬主义实质消亡但影响和旗号犹在，郭嘉资本主义尚在建立之中（直到现在也是，而且是酱鹰对东大发难的重要借口之一）。
所以因为各方面原因，东大分支最终趋于消亡，也是有显而易见原因的。
具体到我本人，对于开放书库的态度和感情是比较复杂的。一方面“知识自由”“文化开放”的观念是深入臭老九人心的，而且我们在“借”的过程中，确实能感受到一种罗宾汉式的快乐。
另一方面随着时代发展，飞速进步的AI技术介入成为新玩家，打破了原有的两方对战格局。作为知识传统载体的书本期刊，不论是实体还是电子版，虽然在知识传承上的地位虽仍不可撼动 ，但因为灵活性较差等明显缺陷，既让老钱出版商受到了冲击，又让群众游击战的积极性也有所下降。
此外一个很重要的原因就是，随着年龄和阅历增长，我们逐渐意识甚至实践了《黄生借书说》中的一句，哪怕在互联网AI时代也依然有用的老话：
书非借不能读也。
把书本锁在藏书阁中庋藏焉却不做共享，甚至成为谋财的工具，本身就是自取灭亡，但是若走向另一个极端，把硬核知识这种实际吸收成本较高的东西，变成了彷佛点击鼠标就送的快餐营养液，会动摇知识产生的根本动机，甚至反而影响知识传授学习，最终也不利于知识的发展传播。这也同样是我们使用AI所感受到的严重隐患和担忧之一。
知识共享的理念和资本主义市场经济之间的冲突博弈，还会持续相当长的时间。尽管天平现在正向围剿方倾斜，但仍然是打地鼠模式治标不治本，不可能实现斩草除根式的压倒性胜利。而（非法意义下的）开放书库一方的丛林游击战，亦不是解决问题的长久之计。究竟如何在两者之间达到一个良好的折衷平衡，是远比题主提问更加重要的话题，并且这一话题的深入背景复杂冥感程度极高，已经超越了郭嘉、依弟奥乐吉等诸多方面的现实明显边界。