首先，不要再说什么东罗马政令出不了君士坦丁堡、遍地分离主义了。这完全不符合事实。类似的我建议看看A.Simpson的文章Provincial Separatism in the Late Twelfth Century: A Case of Power Relations or Disparate Identities?我这里懒得一再复述了。

其次，所谓的“20万银马克”实际上是一系列条款的组合（而不是单纯的路费，它是债务、捐赠、礼物和路费的集合），而且是来自不同的条约，其从一开始就几乎不可能得到东罗马人的完全认同与执行。它第一次是1201年施瓦本的菲利普和阿四与十字军领导层约定的。Villehardouin记载了内容：“希腊教会”与罗马的联盟（或君士坦丁堡服从于罗马教会）、20万银马克（一次拨付）、十字军每个人的补给（这笔钱不算在前述20万银马克之内）、1万名希腊人随十字军前往埃及，以及在Outremer建立一支由500名骑士组成的拜占庭永久驻军（费用由东罗马自己承担）。这与当时东罗马的民意严重违背。更不用说，阿四实际上是一个名不见经传的小人物，在东罗马几乎没有人认识他，国内各派也不接受他，甚至当他坐船绕着海墙走的时候，市民也不知道他是谁。一定要说“政令不出君士坦丁堡”，也是他个人的命令（他甚至在君士坦丁堡城内都号令不了所有人），而不是罗马国家中枢的指令，这是两个概念。

而这样的政治号召力是根本不可能推进条约的实施的。1203年8月1日上台后，阿四也尝试过履行条约，但是教会合一的呼吁根本没有得到国内各派的任何回应，派兵去Outremer也遭到了一致的反对，至于组织十字军进一步的东方远征，则更非他能力所及。他只能选择最简单的交钱。Robert of Clari记载，他立即筹措并向威尼斯人上缴50000马克，34000马克作为十字军的债务余额，另16000马克用于偿还十字军在1202年为支付运输费用而欠下的债务（主要是欠威尼斯人的债务）。这已经是以他个人能力所达的极限了，Villehardouin在这里还笑话了他，他不得不发动自己的亲党去搜刮教堂的各种装饰，甚至依靠拉丁人巡行劫掠色雷斯以供养十字军。这一块可以看C. Brand的文章A Byzantine Plan for the Fourth Crusade。其中提到演说家Nicephorus Chrysoberges对阿四的演讲，在例行公事般的吹捧（比如说阿四“肩负亚历山大大帝的威名”，“天生的聪明才智”，“与父亲[即伊萨克二世]相匹配的雄鹰”，“双手像铁一样坚硬”等等等等）之外，他道出了此时罗马人的真实心声：那如母亲一般的新罗马……而那个精疲力竭的老罗马（这里泛指十字军）一直在试图重振青春，窃取仍然湿润和鲜活的东西，代之以干枯和死亡，试图用奸诈的秘密之手抓住我们的命运：愿您，主人，用您的宝剑彰显正义……为真正的母亲（君士坦丁堡）挂怀，……当你收复（并）组织自己的土地时，你将对（敌人）贪婪的手......感到愤怒”。而这才是罗马人真正的呼吁，哪怕是公式般的颂词也无法遮掩。

而20万马克第二次被提及是在“3月条约”（March Pact）中，彼时阿四已经遭到废杀，十字军决意武力征服君士坦丁堡。Robert of Clari记载，条约规定，所有战利品都要集中收缴，并按照一定的比例进行分配，首先偿付威尼斯的债务，总价值达到20万银马克。待这笔钱偿还完毕，十字军和威尼斯人再平分利润。 这几乎已经是侵略者的分赃条款了。

最后，上台不到一年的阿四也是在一片反对中下台了。实际上东罗马历史上很少有这种“所有人都反对”的皇帝，作为十字军傀儡、在罗马国家没有任何军政履历的野心家最终也只能落得这样的下场。Choniates记载，1204年1月底，城内的贵族、教会代表和官员齐聚于圣索菲亚教堂，一致要求罢免阿四，宣布Kannabos为合法皇帝。同一时间，另一个起事者Alexios Murzuphlus也选择发动政变。最终后者成功上台（即阿莱克修斯五世），并把阿四父子、Kannabos全部杀死。而十字军仍然要求阿五执行前任缔结的条约，这几乎立即遭到了阿五的否决，阿五要求十字军立即滚出Romania，其结果就是兵戎相见。